Samma gamla ineffektiva visa

I slutet av oktober överbelamrades sociala medier av kommentarer om TV4s Kalla Fakta inslag ”Drömmen om levnadslön”, som granskade H&Ms arbetare och deras löner i länder som Kambodja. Det som lyfts fram är de extremt låga lönerna och de fruktansvärda arbetsförhållandena. Inslaget var ett typiskt vinklat inslag och som miljömedveten tittare är jag besviken. Besviken på utförandet av inslaget och den uttjatade moralvisan. Självklart anser jag att vi konsumenter skall informeras om arbetarnas situation men frågan som TV4 borde ställt är, hur kan vi föra en dialog med H&M för att få så stor förståelse för problematiken som möjligt? Det är detta som leder till effektiva långsiktiga  förändringar!

Vad jag som tittare saknar är, mer information om hur processen ser ut i landet. Vad kan företagen göra och kan jag som konsument påverka? Vad hindrar H&M från att förbättra situationen?

Om frågor som dessa och grunden till programmet var att skapa förändring, tror jag att programmet hade sett helt annorlunda ut. Istället blev det ett program som sa allt det vi visste, människorna som producerar våra kläder kan knappt överleva för att vi skall kunna köpa i H&Ms ord ”mode och kvalité för det bästa priset”. Att folk ens är förbluffade och upprörda chockar mig faktiskt. Det här är ingen nyhet.

Programmet har inte varit helt meningslöst trots allt. H&M-aktien sjönk i oktober, demonstrationer där människor låtsas svimma utanför H&Ms huvudkontor har anordnats, Facebook-grupper som uppmanar till bojkott av H&M och ett flertal debattinlägg samt krismöte mellan H&M och politiker, är några av resultaten. Den stora frågan är, kommer programmet leda till en effektiv långsiktig förändring?

Nej, så länge vi inte för en dialog mellan de olika intressenterna kommer vi inte nå den förändringen många önskar. Genom att läsa ”Köpläge för långsiktiga” i Privata Affärer förstår du varför. Artikeln om H&Ms aktie avslutas med ”Är du långsiktig ska nuvarande svacka därför ses som ett köptillfälle på några års sikt. På kort sikt är däremot periodvis svag efterfrågan och ökade lönekostnader i Asien två orosmoln”. Läser du även debattartikeln av Johan Norberg där han använder argument som ” De har dokumenterat att bland det effektivaste vi i väst kan göra för att minska världsfattigdomen är fri handel så att fattiga människor, särskilt kvinnor, får arbeten i exportindustri”, förstår du varför problemet kvarstår.Värdegrunderna i debatten är vars motsatser.

Förhoppningsvis leder resultatet av inslaget även till att H&M siktar högre än ”branschledande inom sociala frågor” för att vara branschledande inom textilindustrin vad gäller sociala frågor är inte särskilt imponerande. Vi kan också hoppas att media lär sig att närma sig företagen och föra en dialog samt fokusera på långsiktiga förändringar.

Och snälla TV4, tänk åtminstone på vilka annonsörer ni har i reklampauserna när ni visar inslag av denna typ, dubbelmoral i högsta grad.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s